Успешная зашита в суде от необоснованных требований правообладателя товарного знака

03.03.2025

17.02.2025 года Арбитражный суд города Москвы рассмотрел иск о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству РФ № 856198 в размере 5 000 000 руб. (Дело № А40-191855/2024).  

Представление интересов доверителя-ответчика в Арбитражном суде г. Москвы осуществляла адвокат Кунецкая Елена Михайловна.

Адвокат Кунецкая Е.М.

Суть спора: свои исковые требования истец обосновывал тем, что ответчик без согласия правообладателя использует товарный знак по свидетельству РФ № 856198: а именно в рамках государственный поставок осуществляет поставки контрафактного товара, а также размещает у себя на сайте в сети Интернет, предложения к продаже контрафактной продукции и просил взыскать максимальный размер компенсации за нарушение исключительных прав в размере 5 млн. рублей. В подтверждение вышеуказанных обстоятельств истец приложил к иску: свидетельство о регистрации товарного знака, копию специального инвестиционного контракта № 87 от 10.04.2024, заключенного между Российской Федерацией, Калининградской областью в лице Губернатора Калининградской области, муниципальным образованием «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» и ответчиком; заключение Минпромторга от 27 мая 2024 года о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации; протокол нотариального осмотра в сети «Интернет», протокол нотариального осмотра сайта в сети интернет. 

Позиция ответчика:

1. согласно статье 1487 ГК РФ, не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия;

2. ответчиком представлены в материалы дела соответствующие товарные накладные, подтверждающие приобретение товара, маркированного товарным знаком истца, у предыдущего правообладателя товарного знака;

3. истцом не представлены в материалы дела доказательства контрафактности товара, предлагаемого к продаже ответчиком.

Итог судебного спора: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2025 года истцу – правообладателю товарного знака отказано в удовлетворении иска в полном объеме. Права доверителя-ответчика защищены.




Возврат к списку

Проблемы

Неясно, подавать ли на банкротство или договариваться с кредиторами

•    Сопоставить юридические и экономические последствия каждого сценария.
•    Проверить сделки и платежи за предшествующий период на риск оспаривания.
•    Определить последовательность действий, документы и доказательства, которые необходимо подготовить заранее.

Подробнее

Проекты

2026

Суд признал незаконным бездействие Роспатента по товарному знаку РЖД

Подробнее

Новости

Обзор актуальных изменений законодательства за сентябрь 2026

Изменения налогового законодательства

Подробнее

Статьи

Информационная рассылка Холдинга "Люди Дела - BPC group" за сентябрь 2026 года

Изменение действующего законодательства, полезные статьи для клиентов и партнеров Холдинга "Люди Дела - BPC group" за сентябрь 2026 года

Подробнее